Det är bara en kort text med mina tankar. Jag pratade nyligen med min vän om Apple Vision och dess marknadsperspektiv, och det var en fras som fick mig att tänka på det om och om igen.
Han sa: ”3 500 $ är ett vansinnigt pris, med tanke på att det finns Quest 3 för bara runt 500 $”. Och vid första anblicken verkade jag hålla med honom. Men vad händer om vi överväger detta från en annan punkt, inte bara jag som vill köpa vilket headset som helst för att prova vad ny teknik handlar om?
Vad är poängen?
När teknikjättarna Apple och Meta (tidigare Facebook) laddar full fart in i världen av blandad och virtuell verklighet, kastas deras flaggskeppsenheter – Apple Vision Pro och Quest 3 – in i ringen mot varandra. Jämförelserna verkar oundvikliga, med tanke på deras banbrytande uppslukande teknik. Men borde vi ens jämföra dem? Är dessa headset designade för samma ändamål och tjänar de samma publik? Låt oss dyka djupare in i de olika visionerna som formar dessa enheter och bedöma om dessa jämförelser är motiverade eller felplacerade.
Den nya visionen om AR+VR
Apple presenterade sitt nya Vision Pro mixed-reality-headset på Worldwide Developers Conference, vilket omedelbart stjäl rampljuset i tekniska kretsar. Priset på hela $3 499 står det i skarp kontrast till Metas mer prisvärda Quest 3-headset, tillgängligt för bara $500. Även om prislapparna är anmärkningsvärda, antyder de fundamentalt olika visioner och strategier som eftersträvas av de två tekniska storheterna.
Apples Vision Pro är inte bara ett inhopp i VR och blandad verklighet; det är en ambitiös omformning av persondatorer. Headsetets innovativa funktioner, som mixed reality och EyeSight, främjar intima och levande interaktioner. Det är som en uppgraderad, överladdad version av din Mac, designad för att fördjupa dig i en högupplöst, tredimensionell arbetsyta eller vilket utrymme som helst.
Apple tycks luta sig mycket åt denna ensamma datorupplevelse, medan Metas tillvägagångssätt, som man kan förvänta sig, är djupt socialt. Meta föreställer sig Quest 3 som en spelenhet och en portal till dess mycket uppmärksammade metavers, ett delat virtuellt utrymme för social interaktion och samhällsbyggande. Denna skillnad speglar de två företagens underliggande filosofier: Apples hårdvarucentrerade fokus på individuella upplevelser kontra Metas betoning på uppkoppling och sociala medier.
Workspace vs Metaverse
Att jämföra Vision Pro med Quest 3 är ungefär som att jämföra äpplen med apelsiner. Vision Pro är besläktad med en kraftfull bärbar dator, som erbjuder sofistikerade uppslukande upplevelser skräddarsydda för individer. Å andra sidan är Quest 3 mer som en avancerad spelkonsol, som betonar social interaktion och delade upplevelser. Deras prislappar återspeglar dessa distinktioner. Vision Pro säljs i premiumsegmentet på marknaden, liknar en avancerad MacBook. Quest 3 är samtidigt konkurrenskraftigt prissatt med spelkonsoler som Xbox Series X.
Även om Apple inte uttryckligen har nämnt metaversen, har Meta, föga överraskande, byggt sin strategi kring detta koncept. Den hoppas kunna främja en känsla av ”närvaro” – känslan av att du verkligen är ”där” med andra, oavsett fysiskt avstånd. Detta mål är i sig mer komplext och beror inte bara på individuell adoption utan på nätverkseffekten: värdet av metaversen växer när fler och fler människor ansluter sig till det.
Omvänt erbjuder Apples Vision Pro en personlig och bärbar uppslukande upplevelse. Den riktar sig till människor som vill kasta sig in i sin egen skräddarsydda virtuella värld, oavsett om det är för arbete eller fritid. Dess höga pris kan bromsa introduktionen på massmarknaden, men det är uppenbart att Apple riktar sig till en nischad målgrupp med den här produkten – en målgrupp som värdesätter premiumupplevelser och har möjlighet att betala för dem.
Meta’s Quest 3 är däremot mycket mer tillgänglig. Konkurrenskraftigt prissatt och byggd kring en vision om delade virtuella upplevelser, den är utformad för att ge metaversen till så många människor som möjligt. Det är ett attraktivt förslag för spelentusiaster och användare av sociala medier, som erbjuder en ingång till VR och potentialen för en helt ny form av social interaktion.
Så, finns det någon anledning att jämföra dem?
Även om det kan vara frestande att ställa Vision Pro och Quest 3 mot varandra i en strid med headseten, så spolar man över de fundamentalt olika visionerna som driver dessa produkter. De vänder sig till distinkt publik och tjänar olika syften i det föränderliga mixed reality-landskapet.
Det är viktigt att erkänna att dessa jämförelser ofta uppstår på grund av både Apples och Metas framträdande plats i teknikbranschen. Med sitt utbredda erkännande och popularitet var Quest-headsetet den första ingången till virtuell och blandad verklighet tills Apple klev in på scenen. Jämförelserna förbiser dock att Apple och Meta följer olika vägar inom uppslukande teknik.
Med sina avancerade möjligheter är Vision Pro lämplig för traditionellt datorarbete och potentiellt ännu bättre än traditionella bärbara datorer på många sätt. Åtminstone är det ett nytt sätt för hur vi arbetar och hur vi interagerar med vår arbetsyta och datorer överhuvudtaget. Det enkla som med den första iPhonen som förändrade hur vi ser smartphones och med tiden var en av de viktigaste ramarna som förstörde en vägg mellan ”datorn på din dator” och samma sak men med enheten som ligger här i fickan . Detta ger trovärdighet till dess högre prislapp. Å andra sidan är Quest, och förmodligen Quest 3, främst inriktad på spel, och anpassar priset på $500 med andra avancerade spelkonsoler som PS5 och Xbox Series X.
Det handlar inte om produkten; det handlar om företag
Skillnaden mellan Apples och Metas visioner blir uppenbar när man undersöker deras kärnkompetenser. Apple handlar om hårdvara och tjänster för att använda hårdvaran. Det skapar innovativa och förstklassiga enheter. Vision Pro är i linje med detta etos och positionerar sig som en banbrytande persondatorenhet som omdefinierar produktivitet och uppslukande upplevelser. Det är ett evolutionärt steg för individuell datoranvändning, som tänjer på gränserna för vad vi kan uppnå i en virtuell miljö.
Däremot är Meta, som namnet antyder, djupt rotad i sociala medier. Quest 3, med sitt mer överkomliga pris och betoning på social interaktion, fungerar som en inkörsport till Metas framtida metavers, där människor kan ansluta, spela och utforska tillsammans. Meta föreställer sig en framtid där metaversen blir ett levande och sammankopplat utrymme, som främjar delade upplevelser och för människor närmare, oavsett fysiskt avstånd.
Känner du hur motsatsen dessa två tillvägagångssätt är? Med sin Quest vill Meta inte att du ska ändra hur du använder din dator (allmänt sett); de vill förändra hur du interagerar inom sociala nätverk. Apple siktar på ett annat mål – att förändra hur du använder din dator.
Medan Vision Pro och Quest 3 är anmärkningsvärda tekniska landvinningar, är deras syften och målgrupper olika. Vision Pro vänder sig till individer som vill ha en avancerad och personlig datorupplevelse med funktioner som överträffar traditionella enheter. Den positionerar sig som ett verktyg för proffs och entusiaster som söker oöverträffad fördjupning.
Å andra sidan frodas Quest 3 inom spel och socialt engagemang, och tilltalar en bredare publik som letar efter tillgängliga virtuella upplevelser och anslutningar. Det syftar till att demokratisera den virtuella verkligheten och föra metaversen närmare mainstream adoption.
Det finns ingen gemensam poäng att jämföra
Så innan du skyndar dig att jämföra Vision Pro och Quest 3 är det viktigt att känna igen de olika visionerna och strategierna bakom dessa enheter. De representerar olika vägar inom det stora landskapet med utökad, virtuell och blandad verklighet, var och en med unika styrkor och avsedda användningsfall. Istället för att ställa dem mot varandra är det mer produktivt att uppskatta mångfalden och innovationen de ger.
Apple Vision Pro och Meta’s Quest 3 ska inte direkt jämföras med konkurrenter som tävlar om samma marknad. Deras olika visioner och målgrupper gör dem till distinkta produkter, som var och en tänjer på gränserna för vad som är möjligt inom sina respektive domäner.
